Una cortina de humo en suspenso: Contaminación atmósferica

“Los científicos pueden plantear los problemas que afectarán al medio ambiente con base a la evidencia disponible, pero su solución no es responsabilidad de los científicos, es de toda la sociedad”.

Dr. Mario Molina

México ha sufrido grandes transformaciones a partir de la revolución industrial. Sin embargo,  no ha llegado a ser un país con industrias propias netamente, al contrario, estas empresas llegan del extranjero y se implantan en el país para adquirir mano de obra de bajo costo y principalmente encuentran el lugar ideal donde pueden deliberar contaminantes de alto impacto, puesto que el país   no tiene una regularidad tan objetiva, estricta y cara en cuanto a contaminantes se refiere.

Tomando en cuenta un poco de historia, a partir de la década de 1960 algunas ciudades de la nación tuvieron serios cambios en la calidad del aire como consecuencia del desarrollo de las industrias y del crecimiento poblacional debido a que hubo emigraciones de los ciudadanos de los estados periféricos a las ciudades principales para encontrar mejores condiciones de vida. Originando de este modo el aumento en la demanda de transporte, cambio de uso de suelo  para asentamientos humanos, alimento, entre otros elementos.  En la actualidad la mala calidad del aire tiene efectos adversos en la salud, lo que resulta en problemas económicos y sociales de alto impacto.

¿Y que ha hecho el país para contrarrestar los efectos secundarios del desarrollo? Desde tratados internacionales por los grandes impactos ambientales, en México a partir de la de la década de 1970 se crearon las primeras bases de la legislación ambiental en la nación. La que hasta el día de hoy se ha convertido en un marco jurídico robusto con instituciones que la respaldan y la aplican. La ley base con respecto al ambiente es la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente y aquellas más especializadas en contaminación atmosférica se encuentra, el Reglamento en Materia de Prevención y control de la Contaminación Atmosférica y las Normas Oficiales Mexicanas (NOM) para el control de los niveles de emisiones de contaminantes a la atmosfera provenientes de fuentes determinadas.  Dentro de las instituciones que administran estas cuestiones se encuentra la SEMARNAT y la cual cuenta con la PROFEPA que se encarga de que la ley y los acuerdos se cumplan en realidad y no se haga un cuento chino de las mismas.

Pero, ¿Qué pasa en realidad? Estas normatividades siempre se ven administradas por personal inadecuado o corrompido por el valor monetario de lo material y el poder, lo cual es más valioso que las condiciones de vida de la sociedad en general. Por lo tanto, estos no se dan cuenta que la importancia del control de la contaminación atmosférica tiene que ver no solo con los daños directos que causa a la salud del ser humano o a la naturaleza en sí (flora, fauna, alteraciones al medio ambiente), sino también con los impactos negativos sobre la economía como resultado de las pérdidas derivadas de los  efectos directos e indirectos, así como por los gastos relacionados con la aplicación de medidas para controlar dicha polución. Pero debido a las barreras anteriores, las soluciones se quedan suspendidas en el aire como las partículas contaminantes, formando acumulados, que solo enferman a la sociedad, perdiendo la veracidad por un buen gobierno.

Empero, retomando el tema, porque no hablar de la Zona Metropolitana del Valle de México que alguna vez tuvo el primer lugar con mayor contaminación y que ahora ocupa el cuarto lugar con partículas suspendidas PM₁₀[1]. Donde el transporte masivo es el principal motor contaminante del lugar, ya que hay un exceso de vehículos, tanto particulares como de carácter público. Y aunque haya métodos de control estos no son suficientes, porque al parecer a la población le conviene más respirar aire con poca calidad que llegar tarde al trabajo, escuela, actividades recreativas entre otros. Porque el tiempo es limitado  preciado para la productividad y conseguir el medio para cubrir las necesidades básicas; por lo tanto prefieren sacrificar la salud, debido a que el método de “hoy no circula” ha provocado que por lo menos cada familia tenga dos automóviles. Y el transporte público no es una alternativa viable por la mala calidad del servicio, pero aun así gran parte de la población lo utiliza porque no le queda de otra. Y la salud es un sacrificio que se cubrirá a largo plazo, al menos eso sucede a nivel nacional.

Entonces, México tiene las herramientas para la construcción de soluciones, pero no la voluntad de brindarlas. Porque detrás de ello, se encuentra mala administración gubernamental y de remate el monstruo de la corrupción.

Literatura consultada

Cárdenas Gonzáles, B., 2003. Tratamiento biológico de compuestos orgánicos volátiles de fuentes fijas, INE, México.

Centro Mario Molina, 2014, Políticas integrales para mejorar la calidad del aire en la ZMVM, Referencia [Internet]. Tomado de: < http://centromariomolina.org/politicas-integrales-para-mejorar-la-calidad-del-aire-en-la-zmvm/>. Consultado el 18 de junio del 2015.

SEMARNAT, 2013, Contaminación, Referencia [Internet]. Tomado de: <http://www.semarnat.gob.mx/archivosanteriores/informacionambiental/Documents/05_serie/yelmedioambiente/5_contaminacion_v08.pdf>. Consultado el 18 de junio 2015.

Realizado por: Ariadna Leonor Merlín Hernández

¿Es suficiente las acciones que utiliza el gobierno para enfrentar los costos externos?

El consumo, uso y degradación de los recursos naturales es lo que comúnmente se le conoce en economía como externalidad; esto es un costo de producción no considerado en la estructura de los costos de un proyecto. Para comprender mejor la definición, mencionaremos algunos ejemplos: la contaminación de las aguas de los ríos y mares a causa de los remanentes de las industrias, el deterioro del suelo con la extracción de minerales, la producción de residuos tóxicos, la contaminación del aire con los gases y ruido, y la construcción de carreteras no rentables son algunos casos de externalidades.

El valor de los recursos naturales y ambientales no se ven reflejados sobre los precios porque no se definen los derechos de propiedad. El mercado no interviene para dar valor a los bienes cuando ellos están fuera de su esfera, al no conocerse la titularidad de los mismos. Pondremos un ejemplo común para comprenderlo mejor. Si nos encontramos en un lugar donde solo existan pocas personas habitándola, y en ese lugar se implantó un negocio como el de un restaurante que ofrece sus servicios, además de una vista hacia un río y hacia los recursos naturales de esa localidad, (lo que le da un plus al restaurante), y que posteriormente llegue un fábrica de cementos (por mencionar algo) a verter sus desechos hacia el río, lo cual empezará a contaminar el recurso del agua, y afectar la flora y la fauna (principalmente de los peces). Es aquí donde empieza a causar daños hacia los recursos naturales, hacia la salud de las personas que habitan el lugar y al mismo tiempo afecta el negocio de la otra persona que ya estaba establecida, quien ofrecía ciertos beneficios como el admirar el paisaje del sitio. Todos estos daños provocados por la fábrica, se les conoce como costos externos, que a final de cuenta los viene pagando las personas que viven en esa población, puesto que la fábrica de cementos no se hará responsable de pagar el médico de las personas quienes se enferme a causa de sus actividades, como tampoco pagará los clientes que pierda el dueño del restaurante a causa de la contaminación del río por esta empresa. Entonces, surge la pregunta de ¿cuánto le cuesta a la sociedad el producto que ofrece la empresa? (el producto final les trae un beneficio para las personas, por ende, tiene una alta demanda), esto es, el costo social es igual al costo privado, más el costo externo. Sin embargo, el mercado solo percibe el costo privado, no los costos externos. Es decir, no se reflejan los verdaderos costos para la sociedad y caeríamos en un equilibrio ineficiente porque no se estaría pagando el precio total. Por consiguiente, si se llegara a contemplar los costos externos, el equilibrio del mercado sería eficiente, lo cual implicaría tener un precio más elevado, y como consecuencia el mercado tendría una pérdida irrecuperable, lo que refleja una ineficiencia. Es claro que no hemos cubierto un costo marginal social por el precio que se paga, y por lo tanto, hay una sobreproducción. Para que el mercado sea eficiente lo ideal sería que se incluyera el costo externo, obteniendo al mismo tiempo una sobreproducción, pero a veces el mercado falla, pues el sistema de precios no conduce a una asignación eficiente de los recursos. Siguiendo con lo de la empresa, el producto que se genera es necesario para la sociedad también, lo que se requiere entonces es producir en un punto donde el costo marginal de esta contaminación no exceda al beneficio marginal que se obtiene por el producto.

¿Entonces qué pasa con los derechos de propiedad? Las externalidades aparecen por causa de la ausencia de derechos de propiedad. Por tanto, la eficiencia se alcanzaría si se estableciera el derecho de propiedad, lo cual se basa en el teorema de Coase: que se basa en tres principios: 1) el que haya un dueño del río (derecho de propiedad), 2) si hubiera pocos participantes involucrados (la empresa, el río y los pocos habitantes) y 3) si el costo de establecer algún tipo de negocio, convenio o pacto entre las partes para regular el nivel de contaminación, entonces se podría obtener un resultado eficiente, por lo tanto, no habría externalidades. El resultado sería el mismo independientemente de quien posee los derechos de propiedad. Pero lamentablemente, no todo es posible, puesto que muchas de las veces el teorema de Coase no es aplicable como ocurre en este caso, debido a que nadie es dueño del río, como tampoco del aire, ni de los peces.

Es entonces cuando se requiere de la intervención del gobierno (cuando el mercado falla). Actualmente, el gobierno utiliza tres acciones para enfrentar los costos externos: el primero es aplicando impuesto a las empresas; el segundo, los cargos por emisiones; y el tercero, se refiere a los permisos negociables. Para el primer caso, el gobierno puede establecer un impuesto igual al costo marginal externo, obteniéndose así un resultado eficiente, la única implicación que se tendría sería estimar cual sería el costo marginal externo y por lo tanto, estimar cuanto es la magnitud del impuesto. En cuanto a los cargos por emisiones, el gobierno establece un precio por unidad de contaminación, de forma que si una empresa desea contaminar más, deberá pagar más cargos por emisiones, lo cual llevaría a las empresas a generar el nivel eficiente de contaminación, pero el gobierno necesitaría de mucha información que normalmente no está disponible. Por último se encuentra los permisos negociables, en donde a cada empresa se le asignaría un monto permitido de contaminación por periodo y las empresas comerciarían los permisos, y de esta manera internalizarían los costos de las externalidades.

Por otro lado, Chapman (1975) menciona que la solución a los problemas del Medio Ambiente no debe basarse solamente en el intervencionismo del estado en el mercado ya que solamente provocaría distorsiones; ni en complicados controles, ni en utilizar la propiedad estatal para la conservación de los recursos naturales, sino permitir que actúen libremente las fuerzas del mercado brindando transparencia al mismo permitiendo la correcta asignación de los recursos.

Bibliografía

Amado, R. L. 1994. Análisis económico de los recursos naturales. Multequina. Redalyc.org. 3: 205-211.

Chapman, W. L., 1975. Auditoría económica-social: sus posibilidades y limitaciones, en: Revista, Administración de Empresas, V: 753.

Leandro, G. 2015. Microeconomia aplicada-externalidades negativas. Consultado el 20/06/2015.

Los tipos de bienes en economía: la rivalidad en el consumo y lo excluible

Dicen por ahí que los bienes que satisfacen las necesidades de los individuos se asignan dentro de un mercado (debido a que se les confiere un valor), en los cuales, el dinero pasa de los compradores  a los vendedores, que son los que proporcionan dichos bienes (Mankiw, 2002). Sabemos que como seres pensantes, tenemos necesidades y damos prioridad según nuestra urgencia y elegimos los bienes y servicios según el grado de satisfacción. Sin embargo, ¿ cómo sabemos si los mercados proporcionan los bienes que desean los individuos? Respondiendo a la pregunta, va a depender del bien que se produzca y como se produzca. Para ello, también hay que hacer mención de lo que Smith propuso en aquel tiempo: la sociedades se pueden dividir en clases productivas (producen productos tangibles) y aquellas improductivas (religiosos, abogados, artistas, etc) (Molina y Valenzuela, 2006).

De este modo, la economía maneja dos características para diferenciar los tipos de bienes: que sea excluyente y que sea rival en el consumo. El primero consiste en ¿que si es posible impedir que lo utilicen algunas personas? Y el segundo toma en cuenta si ¿el uso del bien por una persona reduce la capacidad de otra para usarlo? De este modo se tienen cuatro tipos de bienes: a) bienes privados, son aquellos que cumple con las dos características (excluyente y rival en el consumo), b) bienes reservados, que son excluyentes, pero no rivales en el consumo, c) los bienes públicos, no presentan estas dos características,  y finalmente, c) los recursos comunes, que presentan una rivalidad en el consumo, pero no son excluyentes (Mankiw, 2002) (Figura 1).

Figura 1. Tipos de bienes según las dos características: excluyente y rival en el consumo. Tomado de Mankiw, 2002

Veamos un ejemplo sobre los bienes públicos: la cruzada contra el hambre en México, ¿es posible que se pueda combatir, en un país donde la corrupción se encuentra gobernando? Y si actualmente, el salario mínimo es de $66. 45 para el área geográfica B y para el área geográfica A, es de $ 70. 10. Se ha demostrado que la estrategia utilizada en el presente gobierno carece de fundamentos y consistencias (Enciso, 2013), de este modo, difícilmente la lucha contra el hambre pueda dar buenos resultados.

Bibliografía consultada

Enciso, L. A. 2013. La cruzada antihambre, imprecisa y sin estrategia básica: Coneval. Disponible en <http://www.jornada.unam.mx/2013/10/02/sociedad/036n1soc> consultado el 18 de mayo de 2015.

Mankiw, G. N. 2002. Principios de economía. 2ª edición. McGraw-Hill. España. 523 p.

Molina, J. L., y H. Valenzuela. 2006. Invitación a la antropología económica. Bellaterra. España. 260 p.

DESEQUILIBRIO: EXCEDENTES Y ESCASEZ, ¡Y… LO AMARGO DEL LIMÓN!

Primero definamos excedente y escasez:

EXCEDENTE: Es cuando  la cantidad ofrecida supera la cantidad demandada.

ESCASEZ: Es donde la cantidad demandada es mayor a la ofrecida.

Lo amargo del limón

En al año 2013, el alza del precio de los limones se reflejó en los bolsillos de los mexicanos (tenias  un estatus social muy elevado si tomabas un vaso de agua de limón que una copa de Jack Daniel´s), el aumento de este producto aumento un 162%, cada kilo costaba más de $45.00 pesos dependiente el lugar. En términos de producción  los limones pasaron de la noche a la mañana (no exactamente de la noche a la maña) de 2500 toneladas a una producción de 1400 toneladas.

La relación con el excedente y escasez

Tomando las definiciones de  los términos mencionados y vinculados con una realidad en este caso los limones, podemos decir que existió un excedente al aumentar el precio de los limones, se ofertaban los limones pero con un costo elevado; por tanto, la demanda del producto disminuyo. Hablando  coloquialmente fueron muy caro los limones y al no tener los recursos monetarios, simplemente las personas dejaron de comprar. Viendo esta situación se preguntaran ¿Qué pasaron con los limones? Pues bien, fue necesaria la reducción de los precios  para tener el equilibrio entre la oferta y la demanda.

Ahora bien, cundo se hizo presente la reducción de oferta de los limones, al tener una baja producción de estos y considerando la gran demanda de este producto. – Porque a los mexicanos les gusta comer limones−. Existe la necesidad  de alza de los precios para llegar  a un punto equitativo, para que la demanda no sea muy elevada y se acabe el producto, y por su parte la oferta siga dando sus bienes y sus servicios.

Como vimos en este ejemplo muy sencillo, de igual manera los excedentes y la escasez se pueden vincular con un sinfín de productos  ya sea de la canasta básica,  productos renovables o no renovables y otros más. 

A manera de conclusión los excedentes y escasez de los bines o servicios que se oferten dependen de las características de estos. Existen variables  impredecibles que determinaran al rumbo de las ofertas y las demandas, aspectos sociales o de la misma naturaleza  que no se pueden lidiar.  

Excedentes: si tenemos un precio alto (P1), la cantidad ofertada (Q3) respecto a la demanda (Q1) es superior. Cuando existe un excedente de los precios, este se reduce para lograr un equilibrio (P2) entre la cantidad demandada y la ofertada.   

Escasez: si tenemos un  precio bajo (P3), la cantidad demandada  (Q3) respecto a la cantidad ofertada (Q1) es superior. Cuando existe una escasez de los bienes o servicios los precios se elevan para lograr un equilibrio (P2) entre la cantidad demandada y la ofertada.   

Literatura de interés 

Mankiw. G. N. 2012. Principios de economía.6ª ed.  Cengage Learning Editores. México. 857 p.

Krugman, P. R. 2007. Introducción a la Economía. Macroeconómica. Reverte. Barcelona 576 p.    

Semo. I. 2013. El misterioso precio del limón. Disponible en<http://www.jornada.unam.mx/2013/07/20/opinion/017a2pol> consultado el 17 mayo 2015.

De la Rosa. G. 2014. La canasta básica supera a inflación. Disponible en http://www.eluniversal.com.mx/finanzas-cartera/2014/impreso/la-canasta-basica-supera-a-inflacion-109447.html, consultado el 17 mayo 2015. 

¿Los Recursos Naturales tienen valor?

Es una de las grandes preguntas que nos hacemos en la actualidad, y quizá una de las que no es fácil dar una respuesta y nos cuesta trabajo hacerla, pues va precedida de otro cuestionamiento ¿Cuál es el valor? o ¿Cuánto cuesta?

Desde la revolución industrial en Europa y posteriormente en todo el mundo se empezó a dar un cambio creciente en el aspecto cultural, económico, político y social, en busca del bienestar social y como consecuencia se dio un desarrollo en los procesos industriales para la obtención de bienes y servicios para satisfacer necesidades. Este proceso dio lugar a un incremento en la explotación de los recursos naturales y por ende le dio un cambio al concepto de propiedad de tierra, así como al uso del espacio aéreo y del subsuelo, en donde el PIB (Producto Interno Bruto) se convirtió en el índice de medir el crecimiento de la economía sin contemplar el valor de los recursos utilizados, los beneficios alternativos, el futuro de los bienes y sobre todo los costes que se debe asumir la población por la generación de esos bienes y servicios (Reig, 1994).

En la actualidad se sigue esta misma tendencia, pues los recursos naturales se contemplan en este caso por países desarrollados y sobre todo capitalistas como una mercancía, pues para ellos solo es un bien económico que tiene valor, y que es apto para satisfacer necesidades ya sea en el estado en el que se encuentra o bien luego de sufrir laguna transformación, y como consecuencia ha traído problemas ambientales que vale la pena contemplar.

Existen dos corrientes económicas que toman en cuenta los recursos naturales como medios de valor, por un lado, la teoría económica de Marx y por el otro la economía ecológica. La teoría de Marx se centra en el valor como relación social pues busca mostrar el carácter histórico del modo de producción capitalista y la ecológica explica el valor en bases físicas, ya que estudia la riqueza material y se ocupa de las relaciones que tienen estas con la naturaleza y de los riesgos que el crecimiento económico impone a la sustentabilidad (Sabogal, 2012). Ambas corrientes utilizan enfoques muy complejos, per a mi parecer Marx la critica de manera mas puntual, ya que establece la relación entre la esencia y la apariencia de los fenómenos como en este caso son el valor y el precio, entre la plusvalía y la ganancia, mientras que la ecológica se centra mas en los procesos externos e inmediatos de la economía.

En su libro el capital Marx señala que la naturaleza es junto al trabajo el punto de partida de la producción. En este proceso el hombre como fuente de trabajo se apoya en los recursos naturales y se convierten en la única fuente de valor que produce la riqueza material, pues el trabajo y la tierra son los padres de la riqueza, sin los cuales no se producirían, y un sistema capitalista como la actual se vendría abajo. Volvamos al cuestionamiento del inicio, entonces ¿cuanto valen los recursos naturales? el valor físico puede ser arbitrario, pero el verdadero valor no es una cantidad o magnitud como lo veía David Ricardo, o como se ve en el modelo capitalista actual, mas allá de cualquier valor, según Marx, es una relación social y las mercancías en este sentido solo puede existir en un momento histórico y solo cuando los trabajos llegan a ser estrictamente privados e independientes, el producto tendrá la característica de mercancía y la relación social de la que habla Marx se convierte en una relación social entre los mismos hombres (Sabbatella, 2013).

Por lo tanto haciendo una analogía, los medios físicos de producción como los materiales y equipos, así como las materias primas no son capital en si misma, pues el capital no es un ente material sino una determinada relación social de producción que corresponde a una determinada formación histórica de la sociedad (Sabogal, 2012). Por tanto es difícil darle un valor a los recursos naturales, pues más que un valor físico, tienen un valor social que va mas haya de nuestra percepción, quizá con el agotamiento de los recursos naturales se podría estandarizar un valor físico, ya sea de uso o de cambio que se pueda percibir y que se ajuste a la magnitud de esa escasez.

Bibliografía

Reig, L. A. 1994. Análisis económico de los recursos naturales. MULTEQUINAS 3: 205-211

Sabbatella I., Tagliavini D. 2011. Marxismo Ecológico: elementos fundamentales para la critica de la economía-política-ecológica. Herramienta debate y critica marxista 47. Consultado el 17 de mayo de 2015 en: http://www.herramienta.com.ar/marxismo-ecologico-elementos-fundamentales-para-la-critica-de-la-economia-p

Sabogal T. J. 2012. Entre la economía política de Karl Marx y la economía ecológica. Economía Institucional 14(27):207-222

Pagina de internet:

http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/campus/marxis/P3C2Altvater.pdf

Oferta y demanda: el sol en lo alto y el cielo azul, los precios están tan altos que tu cara se pone azul

¿Por qué todo está tan caro? Es la pregunta que nos hacemos cada día al observar, con una tristeza de sapo, los escaparates de las tiendas bien colmadas de productos y con los bolsillos llenos de cifras imaginarias. Ah, pero a nadie le preocupa la razón de que ciertos objetos se pongan baratos, así de la nada, al contrario, ¿a quién le importa? Sin embargo ambos fenómenos están relacionados íntimamente, para regocijo de algunos pocos y para disgusto de otros tantos, y desde luego que importa.  Comúnmente podríamos pensar que el aumento de los precios podría estar relacionado con la decisión que el vendedor tome al respecto, como en los casos tradicionales, en que un producto, por ejemplo una artesanía de madera, adquiere un precio que los que carecen de creatividad (o son muy tacaños) definen como excesivo. Dicho precio es controlado, desde luego, por el propio artesano, que considera ciertas variables en la fabricación y venta de sus artesanías (y que una persona gris ni siquiera valoraría), como el árbol de donde extrajo la madera, la dificultad para encontrarlo, talarlo, cortarlo, darle forma, pintarlo, la inversión en pinturas, instrumentos y la inversión de tiempo de trabajo y esfuerzo para trasladarlo a un mercado (y desde luego, la inversión de energía, que se consume con cada coraje con los regateros oportunistas, que al final magullan pero no compran). Pero más allá de eso, existen dos fenómenos que controlan a todos los mercados y que están íntimamente ligados entre sí, y claro, repercuten mucho en qué tan altos o bajos pueden ser los precios. Se denominan oferta y demanda.

“Aw, términos económicos”, pero comprenderlos es aún más fácil que los enredos telenovelescos que nos entumen los sesos día con día, y es tan importante como saber leer y sumar (para que no nos hagan “tarugos”). Primero empezaré por explicar la oferta, que se define sencillamente como la cantidad de productos o servicios ofrecidos en el mercado, por ejemplo, la cantidad de televisores que lanza una empresa, la cantidad de comestibles, como los huevos (cuyo precio, desafortunadamente, es el equivalente a una vaca artrítica en un globo aerostático) que ofrece una granja avícola, entre otros muchos productos que se pueden obtener directamente del mercado. La relación entre la oferta y el precio de los mismos, está dado de la siguiente manera: la cantidad de productos (la oferta) estará regulada por el precio. Para una empresa, por ejemplo, la cantidad de productos ofrecidos estará directamente relacionada con el máximo beneficio que se pueda obtener, a mayor precio, mayor cantidad de productos ofrecidos (en el caso de un producto exclusivo, libre de competencia). Por consiguiente, a menor precio habrá una menor cantidad de productos ofrecidos, por lo que ya no será rentable ofrecer dicho producto. Aunque puede suceder que al aumentar el precio de los insumos (salarios de los trabajadores, precios de materias primas, energía, etc.) de un producto, su oferta disminuye. Ciertamente es una relación caprichosa, pero directa, pues cuando el precio sube, sube la oferta, y cuando ésta baja, bajan los precios. Sucede comúnmente con los refrescos, cuando hay poca oferta de una marca poco conocida, su precio disminuye; y cuando hay gran demanda de una marca muy conocida, el precio también sube.

La segunda fuerza, denominada “demanda”, también apalea los abultados bolsillos de las empresas (y la de los tenderos de las colonias vecinas), se denomina como la cantidad de bienes o servicios que los compradores desean adquirir en el mercado. De igual manera, está mediada por el precio de los bienes, de tal manera que a mayor precio habrá poca demanda, entonces a menor precio mayor demanda. Lo anterior ocurre con mayor frecuencia en cualquier local de la esquina (por poner un ejemplo sencillo), Don Lencho vende sombreros con forma de cangrejo que son carísimos, de los cuales de cada 100 que compra al año solo alcanza a vender uno al mes, esto equivale a un elevado precio y poca demanda. Pero si el precio de dichos sombreros bajara, aumentaría la demanda (tomando en cuenta la manía humana de comprar cosas inútiles por ser baratas). Aunque los dos casos anteriores pueden no suceder con tal exactitud. Es posible que aunque no varíe el precio de los sombreros con forma de cangrejo, su demanda aumente o disminuya, en ello intervienen otros factores como la moda. Si de pronto apareciera Selena Gómez en televisión usando un sombrero con forma de cangrejo y un vestido hecho con los mismos sombreros, inmediatamente se venderían miles de unidades de sombreros, independientemente de que sean muy caros o muy baratos, aunque lo conveniente para las empresas es que su precio sea elevado.

Hasta aquí he referido las dos fuerzas determinantes en el precio de los bienes y servicios independientemente una de la otra, pero es importante mencionar que en la realidad ambas fuerzas están unidas entre sí, actuando una sobre la otra, pero esa es otra historia.

¿Es posible alcanzar un punto de equilibrio en el mercado de los recursos naturales?

“If the present growth trends in world population, industrialization, pollution, food production, and resource depletion continue unchanged, the limits to growth on this planet will be reached sometime whithin in the next one hundred years. The most probable result will be a rather sudden and uncontrollable decline in both population and industrial capacity. (...) the collapse occurs because of nonrenewable resource depletion.” (Meadows, 1972)

La evidencia de una tendencia al desequilibrio global en la estabilidad de los sistemas socioeconómicos actuales, es una prueba palpable de lo que la línea directriz del modelo neoclásico de mercado ha ocasionado. Por lo tanto, es inherente analizar el cuestionamiento propuesto, de acuerdo a los principios básicos de la economía, para poder comprender un poco el por qué se ha manifestado este desequilibrio en el aprovechamiento de los recursos naturales en las últimas décadas.

Para comenzar a comprender un poco esta percepción, es necesario definir qué es lo que se conoce como equilibrio de mercado de acuerdo a los principios básicos de la microeconomía. De esta forma, los libros introductorios a la microeconomía clásica establecen este concepto, como el fenómeno que se produce cuando la demanda y oferta se igualan. Se obtiene un precio y una cantidad de equilibrio. Este equilibrio cambia si existen desplazamientos en la curva de la oferta o de la demanda e incluso en el caso de desplazamientos simultáneos de ambas curvas (Alonso, 2002).

Ahora bien, llevar esto a la practica en un mercado real es sumamente complejo, debido al dinamismo que se manifiesta en estos sistemas de intercambio de mercancías, y si se trata de trasladarlo a un mercado de los recursos naturales, nos enfrentaremos indudablemente a una problemática aún mayor.

Analizando esta temática de manera superficial y enfocándonos en los recursos naturales finitos podemos perfectamente traslapar el concepto de equilibrio de mercado a estos recursos, por ejemplo, la minería, el petróleo, etc. Donde vemos diariamente la oscilación de sus precios en un mercado real. Sin embargo, en diversos países del globo, y particularmente en México el Boom en el aumento de precios de estos recursos finitos hace imperativo el estudio de los efectos que tienen sobre la producción y los precios los aumentos continuos de demanda y las perturbaciones no anticipadas (Montt, 1982).

Centrándonos en estas perturbaciones, podemos identificar entonces fallas en el concepto de equilibrio económico, ya que si bien se puede alcanzar un punto de equilibrio en un momento determinado, la característica finita de estos recursos que no pueden ser producidos, contribuye a que cada vez más, los precios fluctúan de acuerdo a la disponibilidad del recurso, característica que sin duda será menor con el tiempo. Esto propicia a que la demanda por el producto aumente y su oferta disminuya cada vez en mayor medida, llevándonos así a un callejón sin salida, donde el desenlace final será la utilización de algún producto sustituto (ISCM, 2010).

Esta concepción es adecuada si tomamos en cuenta las nuevas tecnologías que permiten utilizar cada vez más energías renovables en lugar de los hidrocarburos finitos (productos sustitutos), sin embargo, el coste ambiental que ha tenido este sistema desequilibrado, nos ha llevado a que no solo se trate a los recursos naturales finitos como escasos, sino también, a aquellos que se creía estarían a disposición del ser humano para siempre debido a sus procesos de reciclaje, y que sin duda son indispensables no solo para el mantenimiento de las sociedades, si no para la vida en sí misma. Recursos para los cuales no existe forma de encontrar sustitutos y que sus curvas de oferta y demanda tienden a alcanzar algo que está muy lejos del equilibrio.

De esta forma, para tratar de responder la pregunta inicial, tenemos que reestructurar la visión económica de lo que se considera equilibrio, tomando en cuenta la disponibilidad de los servicios y recursos naturales con los que se cuenta, pudiendo de esta manera proponer estrategias pertinentes que aseguren la estabilidad del intercambio y el flujo entre el aprovechamiento de la naturaleza por el hombre.

  Biografía

Alonso, M. 2002. Prácticas de micro economía intermedia. Ed. ESIC. Madrid, España. 187 p. 

ISCM, 2010. Informe sobre comercio mundial. La teoría del comercio de los Recursos Naturales. 111-172 pp.

Meadows, D. 1972. “Los límites del crecimiento”: muchos recursos se agotaran alrededor del 2000. Club de Roma.

Montt, F. 1982. Un modelo de equilibrio dinámico para recursos agotables. Cuadernos de Economía N° 57. 217-242 pp.